Jährlich sterben in deutschen Krankenhäusern zwischen 70.000 und 90.000 Patienten (s.u.), bei denen als Haupt- oder Nebendiagnose eine Sepsis diagnostiziert wurde. Angaben, die die Relevanz des klinischen Notfalls „Sepsis“ belegen, differieren je nach Datengrundlage und Fragestellung. Anhand deutscher Abrechnungsdaten ist die Sepsis mit einer Inzidenz von 138-335 Fällen pro 100.000 Einwohner (in Deutschland 279.530 Fälle im Jahr 2013, Definition der Sepsis über den Nachweis eines SIRS) eine der häufigsten Erkrankungensup². In Deutschland starben 2013 ca. 68.000 Patienten an einer Sepsis. Internationale Untersuchungen bei Notfallpatienten zeigten bereits höhere Inzidenzen für Sepsis als für Schlaganfall oder Myokardinfarkt³. Die Krankenhaussterblichkeit betrug 2013 je nach Schweregrad 44-59 %². Damit ist die Erkrankung die dritthäufigste Todesursache in deutschen Krankenhäusern⁴. Eine Erhebung der SepNet-Studiengruppe auf deutschen Intensivstationen aus dem Jahr 2013 erbrachte eine Krankenhaussterblichkeit für schwere Sepsis und septischen Schock von 40,4%. Die nach der Sepsis-3-Definition klassifizierten Patienten mit septischem Schock hatten eine Krankenhausletalität von 50,9%⁵. Aktuelle Erhebungen im Innovationsfondsprojekt Optimise gehen davon aus, dass eine Unterschätzung der Sepsis-Fallzahl auf Basis der Kodierung erfolgt⁶. Auf der Basis dieser Daten geht die Sepsis-Stiftung von ca. 100.00 Sepsis-bedingten Todesfällen jährlich in Deutschland aus⁷. Im Abschlussbericht des IQTIG zur Entwicklung eines Qualitätssicherungsverfahrens „Diagnostik, Therapie und Nachsorge der Sepsis“ rechnet man basierend auf anonymisierten Routinedaten aller gesetzlich Versicherten einer Krankenkasse mit ca. 89.000 Sterbefällen (Krankenhaussterblichkeit) für Sepsis und septischen Schock zusammen⁸. Zahlreiche Studien belegen, dass eine verzögerte und/oder inadäquate antimikrobielle Behandlung mit einer höheren Sterblichkeit von Sepsispatienten assoziiert ist^9–14. Auch in einer aktuellen australischen Studie zeigt sich bei Patienten mit einer Kultur-positiven Sepsis eine höhere Sterblichkeit bei inadäquater Therapie (15). In den in Deutschland bestehenden Qualitätsstandards in der mikrobiologisch-infektiologischen Diagnostik (MIQ) wird im Heft „Blutkulturdiagnostik – Sepsis, Endokarditis, Katheterinfektionen. Teil I“¹ empfohlen:

„Der Transport der beimpften Blutkulturflaschen zum mikrobiologischen Labor muss schnellstmöglich und gegen Abkühlung geschützt (d.h. nicht unter Raumtemperatur) erfolgen. Der Zeitraum zwischen Blutkulturabnahme und Eingang der Blutkulturflaschen im mikrobiologischen Labor sollte tagsüber 2-4 h möglichst nicht überschreiten. Lange Lagerungs- und Transportzeiten sind unbedingt zu vermeiden. Auch an Wochenenden ist für einen sofortigen Transport ins Labor zu sorgen, um ein positives Kulturergebnis möglichst frühzeitig zu erhalten. … Eine länger als 12- bis 16-stündige Zwischenlagerung der beimpften Blutkulturen vor der Weiterverarbeitung ist im Sinne einer optimalen Patientenversorgung nicht akzeptabel. In einer kürzlich veröffentlichten Untersuchung wurde die mittlere Transportzeit für Blutkulturflaschen in das mikrobiologische Labor eines deutschen Universitätsklinikums sowie eines überregional tätigen Anbieters von Laborleistungen mit 21,4 h angegeben, in über 5% der Fälle betrug die Transportzeit sogar über 48 h [Fahr et al. 2005]“¹⁵ „Eine Verzögerung der Blutkulturdiagnostik dieser Größenordnung ist mit einer qualitätsorientierten Patientenversorgung kaum vereinbar.“

Aus den aktuell vorhandenen Publikationen ist ersichtlich, dass die zu langen Transportzeiten der abgenommenen Blutkulturen ins mikrobiologische Labor ein substanzielles Defizit in der Versorgung der Patienten mit Sepsis darstellen (mittlere bzw. mediane Transportdauer: Deutschland, 2005, 21,4 h; Deutschland, 2015, 13,3 h; Niederlande, 2008, 10,4 h; Schweden, 2013, 9 h)^15–18. Die in den mikrobiologischen Qualitätsstandards geforderten Vorgaben können mit den aktuellen Struktur- bzw. Prozessgegebenheiten nicht realisiert werden. Durch limitierte Öffnungszeiten der mikrobiologischen Laboratorien wird die zeitnahe Weiterbearbeitung von außerhalb der Laborarbeitszeiten positiv gewordenen Blutkulturen verhindert¹⁹. Mit der Zunahme multiresistenter Erreger und den so zunehmend eingeschränkten Therapiemöglichkeiten wird es immer wichtiger, mikrobiologische Befunde schnellstmöglich für die Therapiesteuerung nutzen zu können. Die steigende Diversifizierung der zugrundeliegenden Resistenzmechanismen einerseits und die spezifischer wirksamen neuen Antiinfektiva andererseits erhöhen die Ansprüche an die Erregerbestimmung und Antiinfektivaempfindlichkeitsbestimmung im mikrobiologischen Labor. Nur mit einer durchgehend (24/7) verfügbaren Erregerdiagnostik und Resistenzbestimmung lässt sich eine optimale Deeskalation der kalkulierten, breiten antibiotischen Initialtherapie hin zu einer gezielten, an den Erreger angepassten Therapie erreichen. Die fortlaufende Verbesserung konventioneller Methoden und insbesondere die Implementierung neuartiger Technologien ermöglichen eine Beschleunigung der Befundung und verbessern gleichzeitig die Sensitivität und Spezifität der Ergebnisse. Zu nennen sind hier insbesondere die „Matrix-assisted-laser-desorption/ionization-time-of-flight“(MALDI-TOF)-Massenspektrometrie und Amplifikations-basierte diagnostische Verfahren^20–22. In diesem Kontext erscheint es nicht länger akzeptabel, dass in der S3 Leitlinie „Strategien zur Sicherung rationaler Antibiotika Anwendung im Krankenhaus“ aus dem Jahr 2018, darauf verwiesen wird, dass die initial eingeleiteten antiinfektiven Therapie erst am Tag 3-4 evaluiert werden könne, da in der Regel diagnostische Befunde einschließlich der Mikrobiologie erst zu diesem Zeitpunkt zur Verfügung stünden²³. Gleichzeitig enthält die Leitlinie als Strategie für die Therapieoptimierung die Empfehlung, dass relevante mikrobiologische Befunde mit dem behandelnden Arzt umgehend und nachvollziehbar kommuniziert werden sollen. In der Begründung wird die Schlüsselrolle der Mikrobiologie für die Implementierung von ABS-Programmen durch eine zeitnahe Erregerdiagnostik betont. Ergänzend wird auf eine optimierte Präanalytik bezüglich der Probenentnahme, Probenlagerung und Transport in ein geeignetes Labor verwiesen²³. Nach der bisherigen Studienlage ist eine frühzeitige Deeskalation der Fortführung der Breitbandantibiose nicht unterlegen. Der sinkende Selektionsdruck beeinflusst die Stabilität des patientenindividuellen Mikrobioms positiv. Mellmann et al. haben gezeigt, dass die frühe Detektion von Erregerübertragungen mittels molekularer Typisierung gezielte Hygienemaßnahmen ermöglichen und Resistenzverbreitung unterbinden²⁴. Die zeitnahe Erregertypisierung ermöglicht so einen zusätzlichen Nutzen für andere Patienten des Krankenhauses und im regionalen Einzugsgebiet, wenn nosokomiale Erregerübertragungen und Infektionen sowie Resistenzentwicklungen verhindert werden können. Positive gesundheitsökonomische Effekte sind dabei sowohl für die Behandlung der einzelnen Patienten als auch für das Gesundheitssystem aus volkswirtschaftlicher Sicht zu erwarten. Generell werden die demographischen und medizinischen Entwicklungen (mehr alte, multimorbide und immunsupprimierte Patienten sowie zunehmende Verwendung von Prothesen und anderen Fremdkörpern), Globalisierung, Migration und Lifestyle-Veränderungen die Ausbreitung von Erregern bzw. Entstehung von Infektionen, insbesondere durch multiresistente Erreger, begünstigen. Nicht zuletzt ist davon auszugehen, dass eine schnelle adäquate Therapie mit weniger Folgeschäden nach überlebter Sepsis (Long-Sepsis) einhergeht. Daten aus Deutschland zeigen, dass aktuell drei Viertel der Überlebenden eine neu aufgetretene Folgeerkrankung hatten und bei einem Drittel eine neu aufgetretene Pflegebedürftigkeit mit den entsprechenden Folgekosten zu verzeichnen war²⁵.